На початку ХІХ століття існувало переконання, що з часом слідчі, прокурори та судді будуть володіти такими знаннями, які дозволять оцінювати докази без залучення "наукових суддів" (експертів). Беззастережний прогноз спростовано стрімким розвитком науки,у результаті чого сформувалось стійке усвідомлення необхідності розробити теорію експертології та вдосконалення методики проведення різних видів експертиз, що потребує науково-технічної спроможності та нормативно-правового забезпечення. Джон Брокман обґрунтував майбутнє науки в ХХІ столітті, оцінивши його як грандіозний прорив у фізиці, хімії, кібернетиці, біології, штучного інтелекту та психології, що й визначатиме темпи розвитку експертології. Заглиблення у розуміння процесів існування та взаємодії матерії стає інструментом більш детального аналізу діяльності особи, що може розглядатися як втручання в її особисте життя. Балансування у дотриманні прав особи, виконання державою функцій щодо забезпечення безпеки суспільства та оперування науковими можливостями потребує відповідного вчасного правового реагування задля уникнення ризику порушення такого балансу. З часу прийняття Закону України "Про судову експертизу" минуло майже 30 років, тому з метою внесення пропозицій задля нормативного врегулюван&ня використання можливостей судової експертизи в кримінальному провадженні було проведено аналіз статистичних даних, практики ЄСПЛ. Вважається за доцільне на законодавчому рівні визначити строки проведення експертизи; відповідно до практики ЄСПЛ усун&ути відомчу залежність експертів під час проведення експертизи; встановити підстави для проведення експертизи за ініціативою суду (без клопотання сторін); створити державний реєстр геномної інформації людини та впорядкувати його ведення згідно з міжн&ародними стандартами.
At the beginning of the 19th century, there was a belief that eventually investigators, prosecutors and judges would have the knowledge to evaluate evidence without the involvement of "scientific judges" (experts). The uncondit&ional forecast was refuted by the rapid development of science, as a result of which a stable awareness of the need to develop the theory of expertise and improve the methodology of conducting various types of expertise, which requires scientific and& technical capabilities and regulatory as well as legal support, was formed. John Brockman justified the future of science in the 21st century, assessing it as a grand breakthrough in physics, chemistry, cybernetics, biology, artificial intelligence &and psychology, and as one determining the pace of expertise development. A deeper understanding of the processes of existence and interaction of matter becomes an instrument for a more detailed analysis of a person"s activity, which can be considere&d as an intervention in his personal life. Balancing the observance of individual rights, the state"s performance of functions to ensure the safety of society and scientific opportunities requires an appropriate timely legal response, in order to avo&id the risk of violating such a balance.
Almost 30 years have passed since adoption of the Law of Ukraine "On Forensic Expertise", therefore, in order to make proposals for the legal regulation of the use of forensic expertise in criminal proceeding&s, an analysis of statistical data, judicial practice and the practice of the ECtHR was carried out. It is considered expedient: to determine the terms of the expert examination at the legislative level; to eliminate departmental dependence of expert&s when conducting an examination (in accordance with the practice of the ECtHR); to establish the grounds for conducting an examination on the initiative of the court (without a request from the parties); to create a state register of human genomic i&nformation and streamline its management in accordance with international standards; to determine the status of the specialist"s conclusions in criminal proceedings.
