The role of domestic authorities in effective application of advisory opinion procedure under the Protocol № 16 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms
Видавництво:
Київський університет
Рік:
2019
Сторінок:
С. 126-139
Тип документу:
Стаття
Головний документ:
Адміністративне право і процес: науково-практичний журнал / Київ. нац. ун-т ім. Тараса Шевченка ; ред. рада: Мельник Р.С., Ващенко Ю.В., Гетманцев Д.О. [та ін.]. № 3 (26). - Київ: Київський університет, 2019
Анотація:
The purpose of the article is to underline that the comprehensive implementation of the Protocol № 16 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms depends on the appropriate efforts of the member States. Both the parliaments and the highest courts of the member States should take certain measures to achieve the goals persuaded by the Protocol. Thus, it is important to examine the risks of the Protocol"s implementation to find out what specific activity should be performed by the member States to minimize problems and provide for maximum benefits. In particular, advisory opinions are not biding, so the opinion of the European Court"s of Human Rights may be ignored; it can lead to delays in the proceedings before the domestic courts themselves; there is a risk that it might generate additional workload for the Court. However, the risks can be managed and in the end the advantages of advisory opinion procedure"s application outweigh its disadvantages. The article involves some important recommandations for domestic parliaments to establish sufficient procedural rules and judicial bodies to make requests in proper manner. It is also argued that domestic parliaments should inter alia establish effective mechanisms of a&pplying for advisory opinion by domestic courts and requests by domestic courts and tribunals should be based on appropriate guidelines and explanations. Sited recommandations are of great importance for Post-Soviet countries to apply the Protocol mo&re correctly and widely. As the international experience of requesting for advisory opinion is quite poor, it makes examples of it even more significant. So, the article also introduces two sample cases of requesting for advisory opinion made by the &French Court of Cassation and the Constitutional Court of Armenia accordingly. Getting acquainted with the content and the purposes of this experience will maintain the level of application of advisory opinion procedure.
Метою статті є доведення фак&ту, що всебічне виконання Протоколу № 16 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод залежить від відповідних зусиль держав-членів. Як парламенти, так і верховні суди держав-членів повинні вжити певних заходів для досягнення цілей, за&значених у Протоколі № 16. Таким чином, важливо вивчити ризики впровадження Протоколу № 16, щоб з"ясувати, яку конкретну діяльність необхідно здійснити державам членам для мінімізації проблем та забезпечення максимальної вигоди. Зокрема, консультатив&ні висновки не включають пропозиції, тому думка Європейського суду з прав людини може бути проігнорована; це може призвести до затримок у розгляді справ вітчизняними судами. Є ризик створення додаткового навантаження на Європейський суд з прав людини&. Однак ризиками можна керувати. Зрештою, переваги застосування процедури надання консультативного висновку переважають над її недоліками. Стаття містить важливі рекомендації для вітчизняних парламентів щодо встановлення достатньої кількості процесуа&льних норм і судових органів для належного внесення запитів. Автор також стверджує, що вітчизняні парламенти повинні, зокрема, встановлювати ефективні механізми подання запитів щодо надання консультативних висновків вітчизняними судами, а запити внут&рішніх судів та трибуналів мають базуватися на відповідних вказівках і поясненнях. Зазначені рекомендації дуже важливі для пострадянських країн у плані правильного й широкого застосування Протоколу № 16. Оскільки міжнародний досвід запитів щодо надан&ня консультативного висновку є незначним, наявні практики стають дедалі вагомішими. У статті представлені дві вибіркові справи про запит щодо надання консультативного висновку, зроблений Касаційним судом Франції та Конституційним судом Вірменії. Озна&йомлення зі змістом і цілями цього досвіду дасть змогу підтримувати рівень застосування процедури надання консультативного висновку.
З 31.12.2014 по 01.03.2015 Наукова бібліотека читачів не обслуговує.
