Межі між різноманітними соціально-поведінковими науками зсуваються під впливом "економічного імперіалізму" - тео ретичної ситуації, коли типове для економіки пояснення, базоване на калькуляції вигод і витрат, застосовується до неекономічних сфер. Ця ситуація досягла піку, коли Чиказька школа змінила дисциплінарний мейнстрім в економіці. Експансія економічних пояснень у соціології провокує два типи реакцій: з одного боку, творить новий погляд на соціальну реальність з принципом максимізації корисності як підставою. З іншого - підриває дисциплінарну та інтелектуальну ідентичність соціології. Сучасна теорія раціонального вибору є наслідком першої реакції. Друга - більш типова серед соціологів. Розглянуто низку викликів, що зумовлені економічним імперіалізмом у соціології. Найперше, чому економіка випереджає соціологію у поточних дослідженнях? Економічна наука уникла епістемологічного реалізму у 1950-1970-і роки. У випадку економічної теорії, найбільш привілейований принцип - аналітична зручність. Соціологія, натомість, прагне перебудувати теоретичне пояснення на реалістичних підставах. Панівна економіка має зрозуміле теоретичне ядро, базоване на неокласичній парадигмі. Усупереч до більшості написаного у відповідь до поточних дискусій, соціологія не &робить схожого поступу. Поліпарадигмальність створю низку складнощів для пояснювальної сили соціологічної теорії. Автор також стверджує, що раціонально орієнтована соціологія, систематично представлена працями Дж. С. Колмена, мала низку принципових р&ис, які вирізняють її від "економічного підходу" - економічної версії теорії раціонального вибору, розробленої Ґ. Беккером. Дж. Колмен наполягав на важливості категорії "соціальна структура" у раціонально орієнтованій перспективі. Чи дозволить епісте&мологічний реалізм соціології створити альтернативу економічному імперіалізму? Ключове питання поточної дискусії далі залишається без відповіді.
The boundaries between the various social and behavioral sciences are shifted by economics imperialism&. Economics imperialism is a theoretical situation when typical in economics cost-benefit explanation introduces in non-economic areas. That situation was at a historical peawhen Chicago School of economics changed theoretical mainstream in economic &science. Expansion of economics explanation in sociology provokes different reactions among sociologists. On the one hand it causes emergence of a new way to looking at social reality with utility maximization principle as conceptual core, on the oth&er, it challenges disciplinary and intellectual identity of sociology. Contemporary rational choice theory is a consequence of the first reaction. The second reaction is the most common among sociologists. This research paper discusses some issues th&at depend on economics imperialism in sociology. First and foremost, why economic science leaves sociology behind in currentresearch? Economics avoided epistemological realism in the 1950-1970s. In a case of economic theory the most prevalent epistem&ological principle is analytical suitability. Sociology tries to re-establish theoretical explanation with realistic foundations. The mainstream economics has clear theoretical core that is based on neoclassical economic paradigm. Contrary to much of& what has been written in response to recent discussions, sociology does not make progress in the same sense. This poly-paradigmatic condition provokes some troubles with heuristic power of sociological theory. The author also argues that rational ch&oice sociology that was systematically introduced by James S. Coleman had some specific features with crucial differences from "economic approach" (economic version of rational choice theory, developed by Gary S. Becker). James S. Coleman argued the &importance of the concept of "social structure" in rational choice perspective. Will epistemological realism allow sociology to create relevant response to economics imperialism? The key question in current theoretical discussion is still unanswered.&
