Стаття присвячена вирішенню питання співвідношення понять "досудове", "альтернативне" та "позасудове" врегулювання/вирішення приватноправових спорів, оскільки змінами до Конституції України 2016 р. в частині правосуддя закріплено обов"язкове "досудове" врегулювання спорів, у випадках, передбачених законом. Указується, що часто в юридичній літературі, законодавстві та на практиці не проводиться чіткого розмежування даних понять, хоче це має значення при визначенні процедури та наслідків, що можуть настати в результаті їх застосування. На підставі вивчення вітчизняної та зарубіжної літератури й законодавства зроблено висновок, що за своєю сутністю поняття "альтернативне" та "позасудове" вирішення спорів є тотожними. Однак поняття "досудове" врегулюванняспорів та "альтернативне" ("позасудове") вирішення приватноправових спорів ототожнювати не можна.
Статья посвящена решению вопроса соотношения понятий "досудебное", "альтернативное" и "внесудебное" урегулирования/разрешения частноправовых споров, поскольку изменения в Конституцию Украины 2016 в части правосудия, закреплено обязательное "досудебное" урегулирования споров в случаях, предусмотренных законом. Указывается, что часто в юридической литературе, законодательстве и на практике не проводится &четкого разграничения данных понятий, хотя это имеет значение для определения процедуры и последствий, которые могут наступить в результате их применения. На основании изучения отечественной и зарубежной литературы и законодательства делается вывод, &что по своей сути понятие "альтернативное" и "внесудебное" разрешения споров являются тождественными. А вот понятие "досудебное" урегулирование споров и "альтернативное" ("внесудебное") решение частноправовых споров отождествлять нельзя.
The article& is devoted to the solution of the issue of the correlation of the concepts of "pre-judicial", "alternative" and "out-of-court" settlement of private legal disputes, since the amendments to the Constitution of Ukraine in 2016 in the part of justice e&stablish mandatory "pre-trial" settlement of disputes, in cases provided for by law. It is pointed out that legal literature, legislation and practice do not clearly distinguish these concepts from time to time; it is important to determine the proce&dure and consequences that may result from their application. On the basis of the study of domestic and foreign literature and legislation, it is concluded that in its essence the concept of "alternative" and "extrajudicial" dispute resolution are id&entical. But to identify the concept of "pre-judicial" settlement of disputes and "alternative" ("extrajudicial") solution of private legal disputes cannot be.
