"У дебатах, запроваджувати чи не запроваджувати воєнний стан, найжирнішу крапку поставив президент країни, він же гарант Конституції, він же за сумісництвом верховний головнокомандувач, він же головна особа, яка несе відповідальність за безпеку і оборону України. І якщо спочатку в більшості наших співвітчизників анонсована П. Порошенком загроза прямого вторгнення з боку Російської Федерації викликала відчутну тривогу, то вже до появи в офіційних ЗМІ третього за рахунком варіанта президентського указу про запровадження воєнного стану, затвердженого через два дні після позачергового засідання Верховної Ради, почало складатися враження, що громадянам країни, як і народним депутатам, відвели роль глядачів у шоу Трумана за участі очільника держави, одночасно присутнього в цьому дійстві як актор і режисер. Чи варто говорити про професіоналізм головного спікера, якщо в щирості його слів засумнівалися навіть депутати з найближчого президентського оточення, обмеживши воєнний стан 30-ма днями і територією десяти областей? Хоча з погляду юриспруденції є сумніви в наявності повноважень у Верховної Ради обмежувати законодавчим актом територію, де запроваджується воєнний стан, без цієї позиції в указі президента".
