Статтю присвячено з"ясуванню сутності категорії "управління державними справами". На підставі аналізу наукових джерел автором виділено дві основні концепції розуміння поняття "управління державними справами": "ототожнення" і "системно-структурну". Вивчення наукових поглядів, сформованих у межах цих концепцій, дозволило автору встановити, що представники концепції ототожнення визначають управління державними справами як синонім поняття "державне управління", одним з аналогів якого також називається категорія "управління суспільними справами". Автор доводить недоцільність застосування концепції ототожнення через наявність численних недоліків і неточностей та невідповідність правовим реаліям сфери публічного управління. У статті детально вивчено системно-структурну концепцію, яку, на думку автора, позбавлено недоліків концепції ототожнення. Під час її дослідження формулюються поняття "державні справи", "суспільні справи", "управління державними справами", "управління суспільними справами" та проводитьсяспіввідношення між ними як категоріями, що позначають нерівнозначні правові процеси та явища. Окремо автором розглянуто питання розмежування категорій "управління державними справами" та "державне управління", представлено їх співвідношення як цілого& та його частини. Статья посвящена выяснению сущности категории "управление государственными делами". На основании анализа научных источников автором выделено две основные концепции понимания понятия "управление делами государства": "отождествления" &и "системно-структурную". Изучение научных взглядов, сформированных в пределах этих концепций, позволило автору установить, что представители концепции отождествления определяют управление делами государства как синоним понятия "государственное управ&ление", одним из аналогов которого также называется категория "управление общественными делами". Автор доказывает нецелесообразность применения концепции отождествления из-за наличия множества недостатков, неточностей и несоответствия правовым реалия&м сферы публичного управления. В статье детально изучена системно-структурная концепция, которая, по мнению автора, лишена недостатков концепции отождествления. Во время ее изучения формулируются понятия "дела государства", "общественные дела", "упра&вление делами государства", "управление общественными делами" и проводится соотношение между ними как категориями, которые обозначают неравнозначные правовые процессы и явления. Отдельно автором рассмотрен вопрос разграничения категорий "управление д&елами государства" и "государственное управление", представлено их соотношение как целого и его части.
This article is devoted to clarifying the essence of the category of "state affairs management". Based on the analysis of scientific sources the a&uthor has distinguished two basic concepts of the perception of the notion of "state affairs management": "identification" and "systemic and structural". The study of scientific points of view formed within these concepts allowed the author to establ&ish that the representatives of the concept of identification determined state affairs management as a synonym for the term "state management", one of its analogues was also called the category of "management of public affairs". The author proves the& impracticality of using the concept of identification because of the huge number of shortcomings and inaccuracies, as well as discrepancy to legal realities of the sphere of public administration. The system and structural concept has been studied i&n the paper in details, and to the author"s opinion it is deprived the shortcomings of the identification concept. While its studying the author formulates the concepts of "state affairs", "public affairs", "state affairs management", "management of &public affairs" and conducts correlation between them as the categories, indicating uneven legal processes and phenomena. Separately, the author has considered the issue of delimitation of the categories of "state affairs management" and "state admin&
