Становлення метаонтології і сучасні студії засвідчують про правомірність перегляду її проблематики з позицій практичної філософії, зокрема про зіставлення "каркасів" аналізу таких категорій як буття і активність. Суперечка між Р. Карнапом і В. Квайном в20 столітті задала вектор подальших розмислів, що призвели до дисциплінарного оформлення метаонтології. Її методологічні неоднозначності розбираються в статті задля актуалізації слушності перспективи практичної філософії.
Становление метаонтологии и современные студии свидетельствуют о правомерности пересмотра ее проблематики с позиции практической философии, в частности о сопоставлении "каркасов" анализа таких категорий как бытие и активность. Спор между Р. Карнапом и В. Куайном в 20 веке задал вектор последующих размышлений, которые привели к дисциплинарному оформлению метаонтологии. Ее методологические неоднозначности разбираются в статье для актуализации уместности перспективы практической философии.
Establishment of Metaontology and contemporary studies witness a right to review its problems from the position of Practical Philosophy, particularly about interrelatedness of "frameworks" of analyses of such categories as being and activity. Arguing between R. Carnap and V. Quine in the 20th ce&ntury directed further deliberations and disciplinary formation of Metaontology. Its methodological ambiguities are discussed in the paper to actualize appropriateness of the perspective of Practical Philosophy.
