У статті розкривається роль антимонопольного права як інструменту протидії зловживанню правами на патенти, що необхідні для функціонування стандартів на прикладі та із врахуванням досвіду США. Беручи до уваги, що стандартизація обмежує конкуренцію на ринку та надає вплив, а часто й домінування власникам патентів, чиї технології увійшли до стандарту та необхідні для його функціонування, обґрунтовується, що завдяки злагодженій системі, наявності значних слідчих ресурсів та ресурсів для імплементації антимонопольного законодавства, антимонопольне право може бути ефективним засобом протидії зловживанню правами на патенти, що включені до стандартів. Обстоюється позиція, що патентне, договірне та деліктне право не здатні замінити антимонопольне право у боротьбі із зазначеними зловживаннями, оскільки ці альтернативні засоби не надають правові механізми захисту категоріям "аутсайдерів", які часто страждають від зловживань: споживачам, конкурентам за межами організацій зі стандартизації. Зроблено висновок що,антимонопольному праву слід реагувати на випадки подібних зловживань, оскільки це дієвий механізм припинення найтяжчих зловживань правами на патент. У той же час зазначається, що альтернативні засоби захисту можуть доповнити антимонопольне право у сит&уаціях, коли не монополіст здійснює зловживання.
В статье раскрывается роль антимонопольного права как инструмента противодействия злоупотреблению правами на патенты, необходимые для функционирования стандартов на примере и с учетом опыта США. Прини&мая во внимание, что стандартизация ограничивает конкуренцию на рынке и предоставляет влияние, а часто и доминирование владельцам патентов, чьи технологии включены в стандарт и необходимые для его функционирования, обосновывается, что благодаря слаже&нной системе, наличии значительных следственных ресурсов и ресурсов для имплементации антимонопольного законодательства, антимонопольное право может быть эффективным средством противодействия злоупотреблению правами на патенты, включенные в стандарты&. Отстаивается позиция, что патентное, договорное и деликтное право не способны заменить антимонопольное право в борьбе с указанными злоупотреблениями, поскольку эти альтернативные средства не предоставляют правовые механизмы защиты категориям "аутса&йдеров", которые часто страдают от злоупотреблений: потребителям, конкурентам за пределами организаций по стандартизации. Сделан вывод, что антимонопольному праву следует реагировать на случаи подобных злоупотреблений, поскольку это действенный механ&изм прекращения тяжелых злоупотреблений правами на патент. В то же время отмечается, что альтернативные средства защиты могут дополнить антимонопольное право в ситуациях, когда не монополист осуществляет злоупотребления.
In this article we examine t&he impact of the US antitrust law on the practice of abuses of standard essential patents (SEPs). Taking into consideration that standardization limits competition and provides owners of SEPs with market power and often dominance, and due to its deve&loped investigative and enforcement regimes we argue that antitrust law can be an efficient instrument to resolve issues of SEPs abuses. We claim that neither patent, nor contract or tort law can substitute antitrust law when dealing with SEPs abuses&. These alternative mechanisms do not protect "outsiders", who often suffer from SEPs abuses: consumers, competitors, not participating in the activities of standard setting organizations. We concluded that antitrust law should police the cases of SE&Ps abuses, since it has proven to be an efficient mechanism to resolve the gravest cases. Meanwhile, we realize that alternative mechanisms could fill the gap left by the antitrust law in the cases of SEP abuses, conducted by non-dominant market enti&ty.
З 31.12.2014 по 01.03.2015 Наукова бібліотека читачів не обслуговує.
