"Інститут", "інституція", "соціальний інститут" - це не тільки одне з найпопулярніших понять в сучасних суспільних науках, що визначається панівним в них напрямком - інституціоналізмом, але й найменш визначене. Це призводить до того, що сутність поняттявихолощується й узагальнюється, створюючи прецедент для того, щоб "інститутами" чи "інституціями" можна було б назвати практично що завгодно. Сутність цього поняття різна не тільки в економіці і юриспруденції, психології і соціології, а й усередині однієї дисципліни. Розуміння цього ключового для інституціоналізму поняття ускладнює ще й те, що сьогодні воно все частіше використовується у пресі, перетворюючись на "інституційну пастку". Однак за умови визначення ключових понять в інституціоналізму є можливість стати загальною філософією дисципліною - економічною "Теорією всього". У статті розглядається двоїста сутність СОТ, яка визначає правила гри у міжнародній торгівлі, але не може повністю відповідати за стратегію своїх членів-гравців. З одного боку,СОТ - це інституція, яка складається з міжнародних цивільних службовців, з іншого - організація, до складу якої входять країни-члени. Метою статті є розгляд вітчизняних традицій з використання термінів "інститут" та "інституція" та вивчення етимології &поняття "institution" на основі еволюції його змісту в економічних дослідженнях задля його правильної інтерпретації на прикладі СОТ.
