У статті розглядаються дві основні форми контрактуалізму в контексті іх стосунку щодо проблеми дискримінації тварин, зокрема практики тваринництва. Здійснюється порівняльний аналіз між версією контрактуалізму Гоббса та версією контрактуалізму Роулза іРоулендса. А також наводяться аргументи на користь того, що контрактуалістська теорія Роулза може бути використана для обґрунтування морального обов"язку вегетаріанства.
В статье рассматриваются две основные формы контрактуализма в контексте их отношения к проблеме дискриминации животных, в частности практики животноводства. Осуществляется сравнительный анализ между версией контрактуализма Гоббса и версии контрактуализма Роулза и Роулендса. А также приводятся аргументы в пользу того, что контрактуалистская теория Роулза может быть использована для обоснования морального долга вегетарианства.
In this paper two main forms of сontraсtarianism in the context of their relationship to the problem of discrimination against animals, particularly animal breeding practices are considered. The comparative analysis between the Hobbes and Rawls and Rowlands versions of сontraсtarianism is conducted. The paper also argues that Rawls" сontraсtarianism theory can be used to justify the moral duty of vegetarianis&m.
