1815 г. рассматривается современниками ( М.А. Дмитриев), и исследователями (И.Н. Розанов, посв. спец. работу лит. репутации) как роковой для славы Хераскова. Статьи А.Ф. Мерзлякова и П.М. Строева, опубликованные в этом г., произвели на публику большое впечатление; по мнению наблюдателей, они подорвали уважение к "Россиаде", господствовавшее среди рус. читателей. Более внимательное рассмотрение показывает, что это не совсем так: очень маловероятно, чтобы статья никому не известного юноши могла иметь такой эффект; что касается работы Мерзлякова, то он, разумеется, пользовался большей известностью, и его авторитет среди лит. молодежи нельзя отрицать, но не следует и преувеличивать: другие оценки Мерзлякова были благополучно забыты. Предубеждение против Хераскова уже существовало, оно только искало себе авторит. санкции; эту роль и сыграли данные статьи, независимо от выдвинутых аргументов. Но у Хераскова были и защитники; среди самых знаменитых - адмирал А.С. Шишков. Имя и дело Хераскова были вовлечены в спор о гекзаметре как подходящем размере для переводов античного эпоса. Гений конвенциональности А.Ф. Воейков упрекает его в слепом подражании. В данном разделе рассматривается также мнение о Хераскове А.С. Пушкина и его старших современников - В.А.& Жуковского, К.Н. Батюшкова, П.А. Вяземского.
