У статті проаналізовано особливості такої унікальної процедури, якою є преюдиціальне провадження Суду ЄС, визначено деякі особливості впровадження цієї процедури на національному рівні, зокрема, розглянуто теорію "державного суверенітету", згідно з якоюнаднаціональний характер повноважень Суду ЄС не походить з його власної природи, а надається йому національними конституціями. Також наведено огляд факторів, які можуть впливати на кількість преюдиціальних справ, переданих на розгляд Суду ЄС національними судами або трибуналами держав-членів ЄС. Серед основних таких факторів визначено розмір держави та розмір населення держави-члена; бажання ініціювати судовий розгляд у різних державах-членах; дотримання державою-членом права ЄС; також додатково виділяється такий фактор як "транскордонна активність". Окрему увагу приділено аналізу статистики преюдиціальних звернень з боку нових держав-членів. В статті розглянуто причини численних відмов Суду ЄС у розгляді преюдиціальних звернень судів нових держав-членів (справи Ynos). Автор доходить висновку про негативний вплив такої практики на готовність національних судів до співпраці. Резюмуючи автор зазначає, що не дивлячись на те, що наведені фактори ґрунтуються на статистиці, все ж, вони мають відносний х&арактер. Крім того, сталою є тенденція до збільшення кількості преюдиціальних звернень до Суду ЄС, що демонструє бажання судів співпрацювати і сприяє вдосконаленню правової системи ЄС.
The article provides the analysis of such a unique process as EU& Courte of Justice preliminary ruling procedure, the article underlines special aspects of its national implementation, with the view to the theory of national sovereignty, in accordance with which the European Court of Justices" supranationality is ¬ the matter of its legal essence, but is the result of an authority specifically delegated to it through the national Constitutions.There is also given an overview of the factors that may affect the number of preliminary references to the European& Court of Justice by national courts or tribunals of the Member States. Among the main factors reviewedare the size and the population of the Member State; willingness to initiate proceedings in different Member States; Member State compliance with E&U legislation; an additional factor is "cross-border activity". Special attention is paid to the analyses of the new EU Member States reference to preliminary ruling and to the reasons why EU Court declined its jurisdiction to answer the questions ra&ised by the nation courtsin a number of cases(Ynos cases).The author reaches the conclusion that the system of EU constitutional pluralism, in which the European Court of Justice and the Member States" Constitutional Courts co-exist, can only be func&tional if based on mutual cooperation. To summarize it all the author underlines that despite the fact that the above factors are based on statistics, they are still relative. The author also notes a tendency of increase of preliminary references to &the ECJ application number, demonstrating the willingness of national courts to cooperate. Such cooperation contributes to the improvement of the legal system of the EU.
В статье проанализированы особенности такого уникального явления, каким являетс&я преюдициальная процедура Суда ЕС, выделены некоторые особенности ее применения на национальном уровне, а именно, рассмотрена теория "государственного суверенитета", в соответствии с которой наднациональный характер полномочий Суда ЕС не вытекает из& его собственной природы, а делегируется ему в соответствии с национальными конституциями. Также приводится обзор факторов, которые могут влиять на количество преюдициальных дел, переданных в Суд ЕС национальными судами или трибуналами государств-чле&нов ЕС. Среди основных таких факторов определены размер государства и размер населения государства-члена; желание инициировать судебное разбирательство в разных государствах-членах; соблюдение государством-членом права ЕС; также дополнительно рассмот&
