Судова система кожної держави відіграє важливу роль у врегулюванні суспільних відносин. Ефективність судової системи характеризується можливістю захищати права та свободи людини і громадянина у відповідності з законодавством. Що стосується української судової системи, то протягом усього періоду незалежності держави вона піддається постійним змінам та реформам. Незважаючи на постійне втручання в судову гілку влади з метою її реформування як з боку законодавчої, виконавчої гілок влади так і з боку громадськості, на сьогоднішній день українські суди мають безліч проблем, основними з яких є порушення строків розгляду справ, низький рівень професійності суддів, надмірне завантаження судовими справами тощо. Все це призводить до порушень законодавства, неможливості належно захистити права людини і громадянина, недовіри з боку громадськості до судової гілки влади, різного роду зловживань і, як наслідок, неефективності судової системи в цілому. Одним із варіантів вирішення проблеми завантаженості судів є запровадження та розвиток альтернативних, несудових способів вирішення спорів, серед яких особливе місце посідає інститут медіації, який полягає у вирішенні спорів за участю третьої незалежної сторони - медіатора. Медіація у тій чи іншій формі існує вже н&е одне тисячоліття, хоча законодавче закріплення у більшості розвинених країнах, в тому числі у США та Великій Британії, отримала лише наприкінці ХХ століття. Даний інститут набув розвитку та поширення саме через великі проблеми у судовій системі США& в 1970-х роках, які не вдавалося вирішити інакше, ніж шляхом запровадження додаткових ефективних механізмів врегулювання спорів, і саме необхідність термінового вирішення проблем судової гілки влади стало рушійною силою розвитку медіації шляхом її н&ормативного регулювання та повної підтримки з боку держави. Ефективність запровадження медіації була очевидною, і вже з кінця ХХ століття вона почала активно поширюватися в усьому світі. На сьогоднішній день медіативні методи припинення спорів є доси&ть популярними і нормативно врегульованими у багатьох розвинених країнах, серед яких США, Велика Британія, Канада, Австралія, Нова Зеландія, Нідерланди, Італія тощо. Інститут медіації було запроваджено також у Російській Федерації, де у 2010 році бул&о прийнято Федеральний закон "Про альтернативну процедуру врегулювання спору за участю посередника (процедуру медіації)", який набрав чинності з січня 2011 року. Незважаючи на ефективність, поширеність та нормативну врегульованість медіації у багатьо&х країнах, для правової науки України вона є новим, малодослідженим явищем. У сьогоднішніх умовах запровадження інституту медіації в Україні є необхідним, і для його ефективного правового регулювання та для застосування механізмів практичного втіленн&я слід запозичити позитивний досвід інших держав.
The judicial system of each state plays an important role in regulation of public relations. The effectiveness of the judicial system is characterized by the ability to protect human rights and freed&oms according to the law. As for the Ukrainian judicial system, throughout the period of independence it is exposed to constant changes and reforms. Despite the constant interference in the judiciary with a view to reform by the legislative and execu&tive branches of power and with the public, today Ukrainian courts have many problems, the main ones are violating the terms, low professionalism of judges, overload by lawsuits etc. Al of these leads to violations of the law, the inability to adequa&tely protect human and civil rights, distrust in the judiciary, various kinds of abuse and, consequently, ineffective judicial system as a whole. One of the solutions to the problem of congestion of the courts is the introduction and development of a<ernative, non-judicial dispute resolution mechanisms, among which a special place occupies the mediation, which solving disputes by involving independent party which called the mediator. Mediation in one form or another has been around for thousand&
